Excelente artículo publicado en el suplemento de Economía de Tiempo Argentino.
Nos sirve para dar la discusión acerca del desarrollo desigual de paises como Argentina, Canadá, Australia y los EEUU, que reunían algunas similitudes con respecto al desarrollo y crecimiento como naciones.
Tuve la suerte de viajar dos veces a Australia, y las dos veces que volví venía con la misma pregunta rebotando en mi cabeza: ¿cómo puede ser que este país que tiene un agujero desértico en el medio, que era el confin de los presos de la corona británica, que apenas si tenía materias primas para abastecer al reinado y lo mas importante, NO-TIE-NE-A-GUA, terminó siendo un pais a lo que comunmente llamamos "Primer Mundo"?
Bueno, en este artículo empezamos a encontrar una de las respuestas.
16 comentarios:
Una de las caracteristicas de Australia, como Canadá es que siempre han mantenido en la órbita estatal el comercio de granos.
exactamente, Antonio, esa es una de las diferencias, porque era el estado, en definitiva, el que le reportaba las ganancias a la corona.
Despues influyó el tema de las migraciones, la integración del Commonwealth, etc, pero son otroas discusiones.
saludos!
Me gustó. Y los australianos tienen la viveza de comer cocodrilo, que es muy rico. Y aunque el canguro no me gustó (probé ambos en Bruselas, donde vivo), el digno bicho tiene el mérito de no producir metano al peer como nuestras contaminantes vacas. aludos.
Al principio pensaba que Bernal era un tipo de muy mala leche, ahora llegué a la conclución de que es un ganso.
Lo que nunca hizo Australia es que el estado se apoderara de una parte de la rentabilidad del productor. No lo necesitó para desarrollar su industria, ni para subir su nivel de vida.
Eligieron el camino de que tanto la producción industrial como la agropecuaria crecieran juntas, sin parasitarse.
Las intervenciones estatales siempre fueron consensuadas con los productores para defender los precios de las cosechas, no para bajarlos, una política opuesta a la de acá.
gracias antonio por mandarme esto !!! no habia abierto nunca la pagina de tiempo argentino, vos sabes que a mi gorila pueblito no llegan ni tiempo ni pagina desde hace un par de meses .... igual yo resisto !!!!!!! jajaj buen domingo dora
Y justamente nos sacaron distancia en las exportaciones agrícolas en la posguerra, cuando acá se creó el IAPI. Hasta antes de la guerra los cagábamos a goles. Recién en los 90 los pasamos otra vez.
Perdón por tanta lata. Pero si hay una Sociedad Rural en Australia, y parece ser más derechista que la de acá:
"The successful prosecution of the Australasian Meat Industry Employees Union (AMIEU) under section 45D of the Trade Practices Act (Secondary boycott provisions) was seen by the National Farmers Federation and the developing New Right in and outside the Liberal Party of Australia as a breakthrough in a campaign to break the power of the unions and introduce contract employment"
Estan apoyando las sanciones pecuniarias cuando el gremio de la carne hizo una huelga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mudginberri
Con razón Mariano! a mi ya me parecía que alguien tenía que haber exterminado a toda la población que "sobraba". Con 20M de habitantes, así cualquiera eh!
Comandante: tiene ud razón. A mi tampoco me gustó, pero estos bichos son bien primer mundo: No contaminan el medio ambiente, ideal para Pino!
Mariano: acá hablamos de dos cosas; en primer lugar hablás de la "rentabilidad del productor" como si fuera un simple campesino que el Estado le expropia su quintita de tomates. Ya el General lo dijo en su primer gobierno: la tierra (cuyo dueño puede ser propietario de la misma pero no del suelo,por eso es soberanía)al generar una renta extraordinaria, ese excedente de pingues ganancias será tomada y distribuido por el Estado para poder realizar y mantener hospitales, escuelas, asistencia social,etc, a los que menos tienen y a los que no tienen nada.
Y la segunda cuestión es la Sociedad Rural como factor de poder: la famosa oligarquía terrateniente y agroaganadera, dueños del pais en el primer centenario. Creo que la conformación de este sector de la sociedad, tanto acá como en Australia, fueron de manera diferentes, con procesos y características diferentes, sobre todo donde Australia eligió hace unos años seguir perteneciendo al Commonwealth y seguir rendiendo pleitesía a la Reina Isabel, como una suerte de colonialismo moderno.
Al menos,nosotros de a poco nos vamos liberando y reencontrandonos con nuestras propias culturas e identidades americanas.
Por lo menos, así lo veo yo.
Saludos y gracias x el debate!
La prueba está en las distintas reacciones en la crisis del '30. La comunidad Australiana dentro del Commomwealth consiguiendo condiciones favorables ante su Metropolis, y nosotros arrastrandonos con el pacto Roca-Runciman para beneficio de los invernadores de la SRA en perjuicio de los criadores de CARBAP. Creando un Banco Central con capital argentino y mayoría Inglesa en su Directorio.Y demás corrupciones que culminaron con el asesinato de Enzo Bordabehere en el Senado de la Nación por orden de Duhau, (Presidente de la SRA y a la sazón ministro de Agricultura y ganadería) ante la investigación de Lisandro de la Torre que lo dejaba al desnudo...
La diferencia principal entre Argentina y Australia es que en Australia jamás el Estado se quedó con lo que el farmer produce, más alla de los impuestos generales. No sufrió nunca ninguna discriminación como acá. Por eso los australianos nunca salieron a defender el fruto de su trabajo, inversión y RIESGO.
Y aclaro que el estado posee el subsuelo (que esta por debajo de suelo).
"tiene ud razón. A mi tampoco me gustó, pero estos bichos son bien primer mundo: No contaminan el medio ambiente, ideal para Pino!" Aj, nunca más los como.
Logicamente, que el estado Australiano al manejar las exportaciones no necesita tener mas carga impositiva sobre los productores...
En realidad la operatoria del "single desk" no fue nunca para sacarle el dinero a los prooductores, porque las utilidades del organismo no iban al Estado sino que se repartían entre ellos.
En épocas de malos precios, la AWB ha llegado a dar pérdida, y esa si la absorbió el estado.
Estaba hecha para defender el precio de exportación, al haber un solo oferente, y poder catalogar internamente el trigo australiano en diferentes categorías que no se mezclan. Por algo la operatoria siempre tuvo una aprobación de losproductores del oredn del 70-80%.
Pero hace más de 10 años que el AWB no es más del Estado, así que estamos hablando de algo abstracto.
Ya entraron a competir otros compradores y no hay más monopolio, pero la AWB todavía comercializa la absoluta mayoría.
Si, de acuerdo, pero la operatoria del "single desk" impide que haya una sola operación en negro cuando aca estamos entre un 30 y un 40% de operatoria granaria "por izquierda". por lo tanto el productor Australiano (y el Canadiense) no tienen la posibilidad de evadir el impuesto a las ganancias o como se le llame alla.
Epa! Le estas abriendo mucho el turbo!
Si hay un 10 o 15 es mucho.
Qué se puede negrear?
Una parte de lo que va a mercado interno (digamos un 10 o 20%) , porque es el movimiento en efectivo de los comercios que se vuelca a la harina o al pollo o al huevo, y de ahí tiene que seguir camino al vendedor del grano.
En la operatoria de exportación hay maniobras de tipos que compran en negro y entregan a los exportadores a nombre de sociedades truchas inscriptas en AFIP, ONCCA y Registro de Operaciones de Granos. Mucho movimiento no puede ser, porque calculo que al que mueve mucho cereal sin antigüedad le cae la AFIP al toque (si no estan arreglados).
Por supuesto que ambas maniobras se pueden seguir haciendo en el caso de un single desk, el molino compra directo, o se entrega al single desk a nombre de la sociedad trucha, igual que ahora.
Publicar un comentario